歪题 ..

作者: 一了 <1liao3@funlang.org>
日期: 2018-01-07

开会讨论问题时跑题歪题, 似乎是一个绕不开的永恒话题.

举一个虚构的例子, 比如主持人抛出一个问题: A 这件事要不要做?

正常的逻辑是不是这样, 做 A 这件事会有什么好处一二三, 有什么代价一二三, 然后权衡利弊, 才决定要不要做!?

现在引入常见的歪题逻辑, 就是反问, 做 A 这件事有什么目标? 如果回答了目标一二三, 歪题者就说, 不要提那么多目标, 你就回答首要目标或者说核心目标或者说关键目标是什么, 然后歪题者就再来反问, 如果这个目标达不成怎么办, A 这件事还要做么, 或者再假如, 这个目标不但达不成, 反而达成了反目标, 造成了反作用, A 还要做么? 如果你回答如果这个目标达不成, 或者有轻微的反作用, 我还是要做 A, 因为我有接下来的目标二, 歪题者就会说, 你看你自己都没有想清楚, 目标变来变去! 更有甚者, 歪题者会再来假设, 达成这个关键目标有没有其他替代方法呢, 为什么非要做 A 呢? 诸如此类的...

问题简单化当然好, 但是将问题的目标强行简化, 我觉得是一种歪题逻辑. 做任何事情当然不只一个目标, 好处自然有好几个, 代价也会有好几个, 仔细权衡, 才能做出决策. 尤其作为市场主体的企业, 开公司做生意, 目标哪能一概简化成一个, 赚钱实现股东价值自然是一个目标, 给客户创造价值当然也是目标啦, 给员工实现自我价值的一个环境和条件难道不是目标? 任何业务的开展也都是个多目标系统, 真正英明的决策者会仔细权衡利弊, 用各种手段化解风险, 将收益最大化, 达到一石三鸟的目的.

 

 

罗伯特议事规则 是 所有与会人员特别是会议主持人最重要的法宝!